Court ruling № 33021178, 15.08.2013, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" серпня 2013 р. Справа №5011-51/10929-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Новікова М.М.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Лекхім"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 01.07.2013р.

у справі №5011-51/10929-2012 (головуючий суддя Пригунова А.Б.,

судді: Чебикіна С.О., Чинчин О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лекхім"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік

Групп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача Приватне акціонерне товариство "Технолог"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД"

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік

Парк"

про стягнення 4 349 470,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.07.2013р. у справі №5011-51/10929-2012 було визнано недійсним договір про відступлення права вимоги №СР-11/11 від 11.08.2011р., укладений між Приватним акціонерним товариством "Технолог", Приватним акціонерним товариством "Лекхім" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД". У задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2013р. у справі №5011-51/10929-2012 та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 4 344 400,00 грн.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

Апеляційна скарга була подана до місцевого господарського суду 17.07.2013р., тому в даному випадку підлягають застосуванню ставки судового збору, виходячи з розміру мінімальної зарплати, встановленої на 2013 рік.

Розміри мінімальної заробітної плати на 2013 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012р. №5515-VI. Станом на 01.01.2013р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1 147,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у ній є вимоги майнового характеру (стягнення 4 349 470,67 грн.).

Позивач в апеляційній скарзі просить суд прийняти рішення про стягнення з відповідача 4 344 400,00 грн. Враховуючи розмір оспорюваної позивачем суми, за подання апеляційної скарги він повинен був сплатити судовий збір за максимальною ставкою, встановленою для вимог майнового характеру, у сумі 34 410,00 грн. (68 820,00 грн. (60 розмірів мінімальних заробітних плат) / 50%). Однак до апеляційної скарги додано платіжне доручення №8945 від 15.07.2013р. на суму 32 820,00 грн. Тобто, за подання апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 91, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Лекхім" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2013р. у справі №5011-51/10929-2012 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Лекхім" (01033, м. Київ, вул. Ш. Руставеллі, 23, код ЄДРПОУ 20029017) з Державного бюджету України 32 820,00 грн. (тридцять дві тисячі вісімсот двадцять гривень 00 копійок) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно з платіжним дорученням №8945 від 15.07.2013р.

3. Матеріали справи №5011-51/10929-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Зубець Л.П.

Судді Новіков М.М.

Чорна Л.В.