Court ruling № 33019456, 13.08.2013, Leninskyi District Court of Sevastopol City

Справа № 2703/11614/2012

Провадження № 2/764/443/2013

Категорія 5

УХВАЛА

"13" серпня 2013 р. Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого - судді: Рубан М.В.,

за участю секретаря: Бурчуладзе С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треття особа - Інспекція ДАБК в м. Севастополі, про усунення перешкод праву власності шляхом знесення споруди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Севастополя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якому позивач просить усунути йому перешкоди у користуванні власністю шляхом знесення споруди за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, сповіщені про дату та місце проведення судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треття особа - Інспекція ДАБК в м. Севастополі, про усунення перешкод праву власності шляхом знесення споруди підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із подачею позиваче заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 29.10.2012 року було забезпечено позов шляхом заборони виконання будівництва, яке здійснюється на земельній ділянці АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, враховуючи, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, а також, що позивачем подана заява про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані судом за його заявою, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі висловленого, керуючись ст.ст. 154, 207, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треття особа - Інспекція ДАБК в м. Севастополі, про усунення перешкод праву власності шляхом знесення споруди, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпеченя позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треття особа - Інспекція ДАБК в м. Севастополі, про усунення перешкод праву власності шляхом знесення споруди, застосовані ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 29 жовтня 2012 року.

Скасувати заборону виконання будівництва, яке здійснюється на земельній ділянці АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Виконання ухвали в частині скасування заходів забезпечення позову доручити ВДВС Ленінського РУЮ в м. Севастополі.

Повідомити Інспекцію ДАБК у м. Севастополі про скасування заходів забезпечення позову

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду м. Севастополя через Ленінський районний суд м. Севастополя протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - підпис /З оригіналом згідно/

Суддя Ленінського районного суду

м.Севастополя М.В. Рубан