Decision № 33019, 10.07.2006, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
10.07.2006
Case No.
8/2878
Document №
33019
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" липня 2006 р.

Справа № 8/2878

За позовом Здолбунівського відкритого акціонерного товариства "Волинь-Цемент" м.Здолбунів Рівенської області

до Закритого акціонерного товариства "Управління комплектації будівельних матеріалів управління будівництва "Хмельницька атомна електрична станція" м. Нетішин

про стягнення 35099 грн. 95 коп.

Суддя Степанюк А.Г.

Представники сторін:

Представники сторін:

Позивача: Шуляк С.М. –за довіреністю №48/55 від 10.03.04 р.

Відповідача : не з”явився

СУТЬ СПОРУ: у позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 35099,95 грн за договором №41 купівлі-продажу цементу.

Відповідач витребуваних судом документів не подав, повноважного представника у засідання суду не направив, заперечень проти позову не висунув, що не перешкоджає вирішенню спору. Зважаючи на викладене суд вважає за можливе справу розглянути за наявними у ній матеріалами.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і наполягав на його задоволенні.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що на підставі укладеного сторонами договору № 41 –пд від 20 січня 2004 року із доповненням №5 від 01 вересня 2004 року (надалі –договір) позивач 18 жовтня 2004 року по залізничній накладній № 35389428 за видатковою накладною №590/5435 відвантажив відповідачеві 67 тонн цементу. 19 жовтня по залізничних накладних №35389456 та № 35389457 відвантажено, відповідно 70 та 72 тонни цементу (видаткова накладна №590/5435). Всього відповідачеві відвантажено 209 тонн цементу на суму 47580,48 грн.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 договору відповідач повинен провести розрахунки із позивачем протягом 10 календарних днів починаючи із дати відвантаження товару.

Втім, взятих на себе зобов’язань щодо своєчасності проведення розрахунку відповідач належним чином не виконав. На час звернення позивача до суду заборгованість відповідача, за твердженням останнього, складала 35099,95 грн.

Дослідивши матеріали справи та давши їм оцінку в сукупності, суд враховує наступне: відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Господарського кодексу майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Норми ст. 525 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України передбачають, що одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Дослідивши усі матеріали справи суд приходить до висновку, що позов обґрунтований нормами чинного законодавства та підтверджений належними доказами.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за відвантажений цемент у сумі 35099,95 грн. підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, на нього належить покласти зобов’язання по оплаті державного мита та по оплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 174, 175, 193 господарського кодексу Українист. 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства “Управління комплектації будівельних матеріалів УБ ХАЕС” (м. Нетішин, Піонербаза, а/с 86, рахунок №26009100004001 в Славутській філії АБ “Брокбізнесбанк”, МФО 315063, код 31161933) на користь Здолбунівського відкритого акціонерного товариства “Волинь-цемент” (м.Здолбунів Рівненської області, вул..Шевченка, 1, рахунок №260005816 в Рівненському ОФ АППБ “Аваль” м.Рівне, МФО 333227, код 00293054) заборгованість у сумі 35099 (тридцять п’ять тисяч дев’яносто дев’ять) грн. 95 коп. ; 350 (триста п’ятдесят) грн. 99 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя А.Г. Степанюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 33019 ?

Документ № 33019 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 33019 ?

Дата ухвалення - 10.07.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 33019 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33019 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 33019, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 33019, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 10.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 33019 refers to case No. 8/2878

This decision relates to case No. 8/2878. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33018
Next document : 33020