ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
15 серпня 2013 року м. Київ № 826/12921/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Клімата" до державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень відповідача, -
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва 12 серпня 2013 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Клімата" (також далі - позивач) до державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби (також далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень відповідача від 12 квітня 2013 року № 0002542220 та № 0002552220.
Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як зазначено у листі Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2011 року "Роз'яснення щодо процедури сплати судового збору", примірник платіжного доручення повинен містити напис (помітку) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету __ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Однак, у ході розгляду позовної заяви та доданих до неї документів виявлено, що законним представником позивача до позовної заяви додано платіжні доручення від 09 серпня 2013 року № 311 та № 312 без жодного напису (помітки).
Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленого оригіналу документу про сплату судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Клімата" до державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень відповідача.
2. Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків триденний строк із дня одержання копії ухвали, роз'яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.
Суддя В.М. Данилишин
The court decision No. 33018719, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 15.08.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 826/12921/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: