Court ruling № 33017409, 01.08.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2013 р. м. Київ К/9991/37520/11

№ К/9991/37520/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів: Костенка М.І., Моторного О.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2011

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2011

у справі № 2-а-15693/10/2070 Харківського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог Трейд»

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова

третя особа Державна податкова адміністрація в Харківській області

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13.08.2010 № 0004712303,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2011, позов задоволено: визнано недійсним рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13.08.2010 № 0004712303 у розмірі 11953,90 грн.

У касаційній скарзі ДПІ у Московському районі м. Харкова просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав неправильного застосування судами норм матеріального та процесуального права та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивач не скористався своїм правом надати заперечення на касаційну скаргу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

ДПА в Харківській області проведено перевірку господарської одиниці позивача з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами вказаної перевірки складено акт від 19.07.2010 № 6093/20/40/23/35245709 про порушення позивачем пункту 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (Закон № 265/95-ВР), яке полягало у порушенні порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, у зв`язку з відсутністю накладних на товар, який знаходиться у реалізації, на загальну суму 5976,95 грн.

За наслідками перевірки відповідачем на підставі ст. 21 Закону № 265/95-ВР прийнято рішення від 13.08.2010 № 0004712303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 11953,90 грн..

Відповідно до пункту 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 вказаного Закону передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

За змістом вказаних норм покладений на суб'єкта підприємницької діяльності обов`язок ведення товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації не включає в себе обов`язку ведення та зберігання документів обліку, за якими такі товари придбавались, саме в місці реалізації товарів.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів, а саме: копій договорів, видаткових накладних від постачальників, податкових накладних, внутрішніх накладних на переміщення товарів, журналів-ордерів по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками» та 282 «Товари в торгівлі» (з розшифровками вказаних бухгалтерських рахунків), - оцінка яким дана з дотриманням норм ст. 86 КАС України, суди попередніх інстанцій встановили факт ведення позивачем обліку товарних запасів, які знаходяться у реалізації, та зробили правильний висновок про неправомірність застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій згідно з оскаржуваним рішенням.

Відповідно до статті 224 цього Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій, а отже підстави для скасування оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: М.І. Костенко О.А. Моторний