Court ruling № 33017111, 08.08.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2013 р. м. Київ К/9991/3364/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Голубєвої Г. К., Степашка О. І.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічний завод" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електротехнічний завод" (далі - ТОВ "Електротехнічний завод") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Святошинському районі м. Києва) в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2011 року позов ПАТ "Електротехнічний завод" задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року апеляційну скаргу ДПІ у Святошинському районі м. Києва залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2011 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції ДПІ у Святошинському районі м. Києва подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ "Електротехнічний завод" у задоволені позову.

ПАТ "Електротехнічний завод" подало до суду письмові заперечення на касаційну скаргу ДПІ у Святошинському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Святошинському районі м. Києва було проведено планову виїзну перевірку ПАТ «Електротехнічний завод» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.12.2009 року. За результатами перевірки складено акт №68/23-60/22965117 від 12.05.2010 року.

В акті перевірки встановлено порушення позивачем п.п. 7.4.4. п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 25667, 00 грн. по операціях по придбанні товарів та послуг, які, на думку відповідача, не використовувались позивачем в господарській діяльності.

На підставі акту перевірки ДПІ у Святошинському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення №0001012310/0 від 25.05.2010 року, яким визначено ПАТ «Електротехнічний завод» зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 25667, 00 грн. за основним платежем, та 12833,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій, всього на 38500,50 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПАТ «Електротехнічний завод» (замовник) та ТОВ «Найт Френк» (оцінщик) уклали договір від 18.07.2008 року №ДО 19-07-08, за яким виконавець зобов'язувався надати ВАТ «Електротехнічний завод» оціночні послуги. Крім того, для обслуговування роз'їзного теплоходу «Мрія-М», власником якого є позивач, останнім придбано у ТОВ «ТФГ-Дельта» 2 понтони вартістю 40000, 00 грн. Суми ПДВ 19000, 00 грн. та 6666,67 грн. по зазначеним договорам були включені ПАТ «Електротехнічний завод» до податкового кредиту. Реальність та виконання зазначених договорів підтверджується матеріалами справи. Послуги та понтони були використані у господарській діяльності позивача.

У відповідності до п.п. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця удвох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Відповідно до п.п 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно із п.п 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.п 7.2.6 цього пункту).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що первинні документи видані позивачеві містить усі необхідні реквізити, встановлені для податкових накладних, відповідає вимогам п.п. 7.2.1, п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що ПАТ «Електротехнічний завод» правомірно включив до податкового кредиту суми ПДВ з вартості придбаних пантонів для використання роз'їзного теплоходу «Мрія-М» та суми ПДВ щодо послуг по оцінці нерухомого майна, операції по яких використані позивачем у його господарській діяльності та які визначені позивачем на підставі належним чином оформлених і отриманих ним податкових накладних.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ПАТ "Електротехнічний завод".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович Г. К. Голубєва О. І. Степашко