Court ruling № 33013446, 12.08.2013, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 1028/103/12 Головуючий у І інстанції Провадження № 11-п/780/76/13 Доповідач у 2 інстанції АвраменкоКатегорія 12.08.2013

УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого - Авраменка М.Г.,

суддів - Дриги А.М., Зіміної В.Б.,

з участю прокурора - Стаховської Н.О.,

при секретарі - Гусаку О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Яготинського районного суду Київської області про визначення територіальної підсудності та направлення кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з Яготинського районного суду Київської області до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області,

В с т А н о в И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Яготинського районного суду Київської області про визначення підсудності кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В поданні голова суду зазначає, що в провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, за нововиявленими обставинами.

Розглядати дану кримінальну справу Яготинський районний суд Київської області не може, через відсутність потрібної кількості суддів для розгляду справи, оскільки вирок Яготинського районного суду від 10.04.2013 року щодо ОСОБА_1 був винесений колегіально у складі трьох суддів - Кисіль О.А., Карповича В.Д., Бурзель Ю.В., що виключає їх участь у розгляді заяви за нововиявленими обставинами, а суддя Литвин Л.І. перебуває, згідно табелю, у відпусці.

Заслухавши думку прокурора про необхідність направлення кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 для розгляду до іншого суду Київської області, колегія суддів вважає, що кримінальна справа підлягає направленню для розгляду до Березанського міського суду Київської області, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 76 КПК України та з урахуванням факту кількості працюючих суддів у Яготинському районному суді Київської області, розгляд заяви ОСОБА_1 по перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами за відсутності потрібної кількості суддів неможливий.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що у зв'язку з неможливістю, відповідно до вимог ст. 76 КПК України повторної участі в розгляді справи суддів Яготинського районного суду Київської області, то заяву ОСОБА_1 про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами необхідно направити для розгляду по суті до Березанського міського суду Київської області, оскільки чисельний склад суддів даного суду дозволяє розглядати дану заяву.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 76, 369, 370, 464 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

подання голови Яготинського районного суду Київської області - задовольнити.

Кримінальну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити до Березанського міського суду Київської області Київської області для розгляду по суті.