ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 серпня 2013 р. справа № 812/5652/13-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І. , розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Антрацит» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року у справі №812/5652/13-а за позовом Державного підприємства «Антрацит» до управління пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій №502,-
В С Т А Н О В И В :
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №812/5652/13-а з апеляційною скаргою Державного підприємства «Антрацит» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року у справі №812/5652/13-а.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (набув чинності з 1 листопада 2011 року) при подачі апеляційної скарги на постанову суду, ставка судового збору встановлюється у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (не менше 57 грн.35 коп.; не більше - 1147 грн.). Як вбачається з предмету заявлених позовних вимог, спір носить майновий характер, оскільки позивач просить скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску №502 від 11.03.2012 року у сумі 1512693,10 грн., тобто спір заявлений на суму 1512693,10 грн.
Таким чином, апелянт повинен надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду (1512693,10 * 1% * 50%), але не більше 1147 грн.
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду.
Отже, апелянту необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 1147 грн.
Враховуючи те, що апелянтом не сплачено судовий збір, суд дійшов до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу апелянта без руху з наданням строку для подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1147 грн. за наступними реквізитами для сплати судового збору: рахунок - 31210206781005, код ЄДРПОУ - 38034015, МФО банку - 834016, отримувач - Калінінське.УК/Калінінс. р-н/ 22030001, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., призначення платежу - судовий збір, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Антрацит».
Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Антрацит» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року у справі №812/5652/13-а - залишити без руху.
Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя М.І.Старосуд
The court decision No. 33011672, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 16.08.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 812/5652/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: