№ 3301131, 27.03.2009, Rokytne District Court of Kyiv Oblast

                                                                                                              Справа № 3-189/09,3-172/09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2009  року  суддя Рокитнянського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянської міжрайонної  державної податкової інспекції Київської області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера   ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.01.20098 року   притягувалася до адміністративної відповідальності за ст 163-2ч.1 КУпАП,

за ст. 163-2 ч.1, 163-2  ч.2  Кодексу  України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2009 року  ГДПРІ відділу оподаткування юридичних осіб  Рокитнянської МДПІ Бабенко О.М. проведено  перевірку приватного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1  щодо  своєчасності сплати податку на додану вартість, внаслідок якої встановлено несвоєчасну сплату узгоджених сум ПДВ  за жовтень 2008 року в розмірі 284грн., про що складено акт № 00001116011601. За виявлені правопорушення відносно головного бухгалтера  підприємства ОСОБА_1  складено протокол про адміністративне правопорушення від 24.02.2009 року.

23.02.2009 року  ГДПРІ відділу оподаткування юридичних осіб  Рокитнянської МДПІ Кучеровою С.Д. проведено  перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2  щодо  своєчасності сплати податку на прибуток, внаслідок якої встановлено несвоєчасну подачу платіжних доручень на перерахування належного до сплати податкового зобов'язання по податку на прибуток за 2008 рік в сумі 418 грн., про що складено акт № 1/34461304/1501. За виявлені правопорушення відносно головного бухгалтера  підприємства ОСОБА_1  складено протокол про адміністративне правопорушення від 27.02.2009 року.

              ОСОБА_1  будучи викликаною до суду для дачі пояснень не зявилася, пояснень не надала. Разом з тим у протоколі про адміністративні правопорушення № 15,  № 21  маються власноручно виконанні пояснення порушника про те, що вона визнала факти правопорушення, зазначені у протоколах,   що підтверджується протоколами про адміністративне № 15 від 24.02.2009 року, № 21 від 27.02.2009 року.   

В діях ОСОБА_1  вбачаю склад адмінпорушенння, передбаченого ст.163-2 ч. 1, 163-2 ч.1  КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила  кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно  розглядаються одним  і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої  за більш  серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ст. 163-2 ч. 2 КУпАП встановлено більш серйозне правопорушення ніж ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до  відповідальності адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП

Керуючись ст. 33-36, 163-2 ч.2  Кодексу  України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1   у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2  КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена  до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя                                                                                                              В.М. КОРБУТ

Постанова набуває законної сили _______

Постанова може бути пред”явлена до виконання до_____