КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"16" серпня 2013 р. Справа №910/10910/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.
суддів: Гончарова С.А.
Зубець Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5»
на рішення господарського суду міста Києва
від 22.07.2013р. (дата підписання - 26.07.2013р.)
у справі №910/10910/13 (суддя - Картавцева Ю.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5»
про стягнення 84 011,98 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 22.07.2013р. у справі №910/10910/13 (суддя - Картавцева Ю.В.) позов задоволено повністю, визначено до стягнення з ТОВ «Рада 5» на користь ПАТ «Київенерго» 79 416,02 грн. основної заборгованості, 3 763,44 грн. пені, 79,83 грн. інфляційних втрат, 752,69 3% річних та 1 720,50 грн. судового збору.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення місцевого господарського суду у даній справі та прийняти новий судовий акт, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Судовою колегією встановлено наступне.
Частиною третьою ст.94 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Недотримання цих вимог відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду і повернення її апеляційним господарським судом.
З 01.11.2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Підпунктом 2 частини 2 статті 4 цього Закону встановлено, що із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Докази сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі до апеляційної скарги не додані, що підтверджується Актом господарського суду міста Києва від 05.08.2013р. №358, складеним за результатом розкриття конверта.
В силу п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Не приймати до розгляду та повернути скаржнику апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» на рішення господарського суду міста Києва від 22.07.2013р. у справі №910/10910/13 разом із доданими до неї матеріалами.
2. Матеріали справи №910/10910/13 повернути до місцевого господарського суду.
Головуючий суддя Кропивна Л.В.
Судді Гончаров С.А.
Зубець Л.П.
The court decision No. 33010183, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 16.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 910/10910/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: