Court ruling № 33010151, 13.08.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" серпня 2013 р. Справа № 920/816/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 2497С/3-11) на рішення господарського суду Сумської області від "18" липня 2013 р. по справі № 920/816/13

за позовом Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України, м. Суми

до Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради, м. Суми

про виконання зобов’язань,

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного господарського суду 09 серпня 2013 року надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради .

Перевіркою матеріалів скарги колегією суддів встановлено, що 18 липня 2013 року у даній справі було прийнято рішення та 19 липня 2013 року підписано його повний текст.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення – з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Частина 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України регулює перебіг та обчислювання процесуального строку, який починається з наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

А частина 4 статті 51 Господарського процесуального кодексу України регулює закінчення процесуальних строків, за якою процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Комунальне підприємство "Сумижитло" Сумської міської ради подало до місцевого господарського суду апеляційну скаргу 31 липня 2013 року, про що свідчить штамп канцелярії суду, тобто скаргу подано з пропущенням 10 - денного строку на апеляційне оскарження, який закінчився 30 липня 2013 року.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється апеляційним господарським судом за наявності поважної причини для його пропуску.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов’язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, а тому, у кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз’яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Проте, клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги відповідачем не заявлено, лише у тексті скарги зазначено, що на його думку, строк на оскарження рішення ним не пропущено. Разом з цим, доказів того, що термін на оскарження судового рішення був пропущений з поважних причин заявником скарги не надано. Крім того, штамп канцелярії суду першої інстанції на зворотній стороні оскаржуваного рішення свідчить, що копія рішення від 18 липня 2013 року направлена судом на адресу відповідача в межах строку, передбаченого чинним законодавством - 22 липня 2013 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо пропущено строк на подання апеляційної скарги без клопотання про поновлення цього строку.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, отже у відповідності до п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, вказана скарга має бути повернута заявникові.

Керуючись ст. 50, 51, 53, 86, 93, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику - Комунальному підприємству "Сумижитло" Сумської міської ради.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк., з яких: апеляційна скарга на 2 арк., копія фіскальних чеків №№7539, 7540 від 31.07.2013р. на 1 арк., оригінал платіжного доручення № 3473 від 30.07.2013р. на 1 арк., поштовий опис від 31.07.2013р. на 1 арк.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.