Court ruling № 33010117, 14.08.2013, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" серпня 2013 р. справа № 8/5027/383/2011

За заявою Чернівецької міської ради

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі за позовом малого приватного підприємства фірми "Атлас"м. Чернівці

до Чернівецької міської ради

треті особи без самостійних вимог на предмет спор на стороні позивача:

- Катасонов Сергій Юрійович, м. Чернівці;

- Мале приватне підприємство "Континенталь", м. Чернівці;

- Теодореску Галина Олександрівна, м. Чернівці м. Чернівці;

- Аронець Юрій Іванович м. Чернівці;

- Перебиковський Анатолій Костянтинович, м. Чернівці:

- Мале науково-виробниче підприємство "Время", м. Чернівці;

- Колективне виробничо-комерційне підприємство "Буковина", м. Чернівці

про визнання пункту договору недійсним та визнання окремого договору недійсним.

Суддя Б.Є.Желік

Представники:

Від стягувача - Сандулович О.Ю., довіренвсть від 02.01.2013 р.

Від заявника - Юзьків М.І., довіреність від 05.06.2013 р.

Від третіх осіб - не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Чернівецька міська рада звернулася до господарського суду з заявою від 15.07.2013р. в якій просить визнати наказ господарського суду Чернівецької області №8/5027/383/2011 від 29.12.2012 року про стягнення з Чернівецької міської ради (площа Центральна, 1 м.Чернівці код ЄДРПОУ 04062216) на користь малого приватного підприємства фірми «Атлас» (вул. Руська, 173 м.Чернівці ідент. код 21420433) судові витрати в розмірі 5479 грн.

Ухвалою від 13.08.2013 року розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначено в судовому засіданні на 14.08.2013 року.

Представник боржника в судовому засіданні 14.08.2013 року, заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підтримав в повному обсязі.

Представник стягувача в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Мале приватне підприємство фірма "Атлас" звернулось з позовом до Чернівецької міської ради в якому просить визнати недійсним п. 7.4.1 договору оренди землі №6760 від 20.09.2010 р. р. та визнати недійсним договір №8 від 29.09.2010 р., укладених між сторонами.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 12.12.2012 року позов задоволено, визнано недійсними:

- пункт 7.4.1 договору оренди землі № 6760 від 20.09.2010 р., укладеного між малим приватним підприємством фірмою "Атлас" та Чернівецькою міською радою;

- договір № 8 від 29.09.2010 р. укладеного між малим приватним підприємством фірмою "Атлас" та Чернівецькою міською радою,

стягнуто з Чернівецької міської ради (площа Центральна, 1 м.Чернівці код ЄДРПОУ 04062216) на користь малого приватного підприємства фірми "Атлас"(вул. Руська, 173 м.Чернівці ідент. код 21420433) судові витрати в розмірі 5479 грн.

29.12.2012 року господарським судом видано наказ по справі №8/5027/383/2011 про примусове виконання господарського суду Чернівецької області від 12.12.2012 р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2013 р. рішення господарського суду Чернівецької області від 12.12.2012 р по справі №8/5027/383/2011 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2013 р. рішення господарського суду Чернівецької області від 12.12.2012 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2013р. у справі №8/5027/383/2011 скасовано, а справу передано на новий розгляд.

Матеріали справи №12/33 надійшли до господарського суду Чернівецької області 24.07.201 р.

Статтею 116 ГПК України встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України: « 1. Наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

2. Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

3. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

4. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

5. Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.»

Оскільки процесуальні документи на підставі яких видавався наказ господарського суду Чернівецької області по справі №8/5027/383/2011 від 29.12.2012 р., скасовані суд прийшов до висновку, даний наказ господарського суду Чернівецької області слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити

2. Визнати наказ господарського суду Чернівецької області по справі №8/5027/383/2011 від 29.12.2012р. таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Желік Б.Є.