Court ruling № 33007786, 16.08.2013, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
16.08.2013
Case No.
482/1520/13-ц
Document №
33007786
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) MYKOLAYIVSKA OBLASNA DYREKTSIIA PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "RAYFFAYZEN BANK AVAL"
State Coat of Arms of Ukraine

16.08.2013

Справа № 482/1520/13-ц

У Х В А Л А

16 серпня 2013 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши позовну заяву представника позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2013 року на розгляд суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі і повинна за змістом відповідати вимогам, викладеним в даній статті цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати й іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, то ухвалою суду даний позов залишається без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі, який не повинен перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Даний позов слід залишити без руху, так як представником позивача при написанні позову, не дотриманні вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України.

Так, представник позивача в порушення вимог ст.120 ЦПК України в додатку до позову надав ксерокопії документів, а саме кредитного договору, графіку щомісячного погашення платежів, ксерокопію додаткової угоди та графіку погашення платежів неналежної якості, прочитати і зрозуміти зміст яких неможливо, що в свою чергу порушує процесуальні права іншої сторони на отримання та належне ознайомлення з позовом та матеріалами цивільної справи.

За таких вищевикладених обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених в ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня одержання позивачем копії ухвали.

Не виконання позивачем вимог викладених в ухвалі судді про залишення позову без руху у визначенні строки, має наслідком повернення позову позивачеві.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем недоліків, з наданням йому строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст.119-120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, - залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику строк для усунення вищевказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня одержання позивачем копії ухвали, але у будь-якому випадку не пізніше ніж до 30 серпня 2013 року.

Ухвала судді, відповідно до вимог ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя :

Часті запитання

Який тип судового документу № 33007786 ?

Документ № 33007786 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33007786 ?

Дата ухвалення - 16.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33007786 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33007786 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 33007786, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 33007786, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 16.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 33007786 refers to case No. 482/1520/13-ц

This decision relates to case No. 482/1520/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) MYKOLAYIVSKA OBLASNA DYREKTSIIA PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "RAYFFAYZEN BANK AVAL"

Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33007761
Next document : 33007805