№ 33006839, 09.08.2013, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
09.08.2013
Case No.
826/8985/13-а
Document №
33006839
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 серпня 2013 року 08:30 год. № 826/8985/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПрокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Держспоживінспекції України Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській областідо Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» простягнення штрафних санкцій

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» штраф у розмірі 1 700,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість по сплаті штрафу у розмірі 1 700,00 грн., яку відповідач в добровільному порядку у передбачені законом строки не сплатив, у зв'язку з чим позивач просив стягнути заборгованість з Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» у примусовому порядку.

Відповідач в судове засідання не прибув, свого відношення з приводу заявлених позовних вимог не висловив.

Керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Законом України «Про рекламу» визначено засади рекламної діяльності в Україні, врегульовано відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області, відповідно до наданих повноважень, здійснює функції державного контролю за дотриманням законодавства про рекламу і застосовує до порушників законодавства фінансові санкції, передбачені Законом України «Про рекламу».

З матеріалів справи вбачається, що 06.12.2012 року службовими особами Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів проведено засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу (протокол №0605 від 06.12.2012р.), під час якого встановлено, що Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» у порушення вимог п.1 ст.16 Закону України «Про рекламу» прийнято рішення про самовільне розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Львів. вул. І.Франка,35 без погодження з органами місцевого самоврядування, а також в порушення вимог ч. 6 ст.27 Закону України «Про рекламу», Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» не подано інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартості розповсюдження реклами.

На підставі вищевикладеного 28.12.2012 року начальником Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області Держспоживінспекції України Гринів Ю.О. у відношенні відповідача винесено рішення № 0462 про накладення штрафу в розмірі 1 700,00 грн. за порушення законодавства про рекламу, яке отримане посадовою Банку 28.12.2012 року.

На момент вирішення даної адміністративної справи доказів оскарження постанови про накладення штрафних санкцій від 28.12.2012 № 0462 чи сплати суми штрафу, заявленої до стягнення, відповідачем не надано, доводів позивача не спростовано.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що суму штрафних (фінансових) санкцій до Державного бюджету у розмірі 1 700,00 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується наявними у матеріалах справи документами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

постановив:

Позов Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Держспоживінспекції України Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» штраф у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Кошти перерахувати на наступні реквізити: Одержувач: Державний бюджет Галицького району м. Львова ЗКПО 38007573 Банк одержувач ГУДКСУ у Львівській області МФО 825014 р/р 31118106700004 код платежу 21081100.

Постанова набирає законної сили у відповідності з нормами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33006839 ?

Документ № 33006839 це

Яка дата ухвалення судового документу № 33006839 ?

Дата ухвалення - 09.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33006839 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33006839 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 33006839, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 33006839, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 09.08.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 33006839 refers to case No. 826/8985/13-а

This decision relates to case No. 826/8985/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33004153
Next document : 33011340