Decision № 3300375, 26.03.2009, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2-961

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2009 рік.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Спаскіна О.А.,

при секретарі – Гамоліній О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом комунального підприємства “Чугуївтепло” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

КП “Чугуївтепло” звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у сумі 972 грн. 75 коп.

У позовній заяві позивач вказав, що згідно довідки КЖРЕП м. Чугуєва НОМЕР_1 відповідач зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку, подача тепла та гарячої води в якому здійснюється централізовано. Оскільки відповідач в установленому порядку від послуг не відмовлялася, то вона є споживачем послуг та знаходиться в договірних правовідносинах з позивачем. Порядок надання послуг, взаємовідносини, права та обов’язки сторін регламентуються «Правилами надання послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за №630. Між ними має місце усна угода з відповідною реєстрацією споживача, оформленням особистого рахунку НОМЕР_2 . Для розрахунків відповідач щомісяця одержувала рахунки із зазначенням реквізитів постачальника та суми до сплати, однак в порушення п.30 зазначених Правил, абз.5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68 Житлового кодексу України та ст.ст.525, 526 ЦК України своєчасно не сплачувала за надані їй послуги, у зв»язку з чим, згідно довідки-розрахунку, за період з 01.02.2006 року по 01.02.2009 року, з урахуванням оплат, утворилася заборгованість, яка складає 972 грн. 75 коп. Відповідачу неодноразово вручалися листи з вимогами оплатити заборгованість, однак у добровільному порядку заборгованість не була сплачена, чим позивачу заподіяна шкода.

У судове засідання представник позивача не з”явилася, однак надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та слухати справу у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з”явилася, однак надала заяву, згідно якої позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти їх задоволення та просила слухати справу у її відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового засідання.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача у сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 81, 88, 130, 169, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, абз.5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства “Чугуївтепло” /63503, м. Чугуїв, вул. Гагаріна, 15, р/р 260086907 в ВАТ “Мегабанк” МФО 351629, код ОКПО 35944142/ заборгованість за надані послуги у сумі 972 /дев’ятсот сімдесят дві/ грн. 75 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 /тридцять/ грн., а також судовий збір в дохід держави у сумі 51 /п”ятдесят одна/ грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України./span>

Суддя: О.А. Спаскін