Court ruling № 33003042, 14.08.2013, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" серпня 2013 р. Справа №910/9174/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Сітайло Л.Г.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«Малинівський склозавод»

на рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2013 р.

у справі № 910/9174/13 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Малинівський склозавод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«ТДС УкрСпецтехніка»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю

«Констракшн машінері»

про стягнення 280 610, 47 грн.

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.07.2013 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Малинівський склозавод» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2013 р. по справі №910/9174/13 скасувати повністю і прийняти нове, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинівський склозавод» задовольнити повністю.

Згідно ч. 2 ст. 94 гпк України Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається з наданих Київському апеляційному господарському суду на розгляд матеріалів, апеляційна скарга не містить підпису уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинівський склозавод».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегія Київського апеляційного господарського суду встановила, що належний доказ відправки апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Констракшн машінері» відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

У зв'язку з цим, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинівський склозавод» підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинівський склозавод» на рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2013 р. у справі № 910/9174/13 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Малинівський склозавод» з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 806, 50 (дві тисячі вісімсот шість) грн. 50 коп., сплачений за платіжним дорученням №5495 від 31.07.2013 р. у зв'язку з подачею апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2013 р. по справі № 910/9174/13.

Матеріали справи № 910/9174/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Алданова С.О.

Судді Сітайло Л.Г.

Шевченко Е.О.