Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
2/130/754/2013 р.
130/2211/13-ц р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2013 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Порощука П.П.
при секретарі Рожик О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1157/82/0011425 від 15.02.2012 року.
Позивач просив стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (65125, м.Одесса, вул.В.Арнаутская,20, р/р 2909949, МФО 328351, код за ЄДРПОУ 23876031) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 63246 (шістдесят три тисячі двісті сорок шість) грн. 50 копійок, а також судовий збір у розмірі 632,47 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач, згідно поданої ним заяви, позов визнав повністю і безумовно, не заперечував щодо стягнення з нього даних сум на користь банку, просив справу розглядати у його відсутність.
Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Суд вважає, що в даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст.130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ЦК України, суд-
В И Р І Ш И В:
позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1, 23100, мешканця АДРЕСА_2, 67625, на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (65125, м.Одесса, вул.В.Арнаутская,20 р/р 2909949, МФО 328351, код за ЄДРПОУ 23876031) заборгованість по кредитному договору в сумі 63246 (шістдесят три тисячі двісті сорок шість) грн. 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1, 23100, мешканця АДРЕСА_2, 67624, на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (65125, м.Одесса, вул.В.Арнаутская,20 р/р 2009949, МФО 328351, код за ЄДРПОУ 238796031) судові витрати у сумі 632 ( шістсот тридцять дві) грн. 47 коп.
Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а відсутньою в судовому засіданні стороною -в той же строк з часу отримання копії рішення, апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду Порощук П.П.
The court decision No. 33002280, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 13.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 130/2211/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: