Справа № 2 - 364 / 2009 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2009 року Чугуївський міський суд Харківської області в
складі: головуючого – судді Ковригіна О.С.
при секретарі Фатєєв ої С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Харківське головне регіональне управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просить стягнути з нього заборгованість по кредитному договору б/н від 13.12.2005 року, заборгованість складає 7407,96 грн. в яку входить:
- заборгованість за кредитом – 4068,60 грн.;
- заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 2748,50 грн.;
- штраф (фіксована сума) – 250,00 грн.;
- штраф (відсоток) –340,86 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивача вказав, що 13.12.2005 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 був укладений договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2828,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні погодився з позовними вимогами, визнав їх в повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову.
Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи.
Відповідно до умов вище вказаного договору відповідач взяв на себе зобов’язання сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 4% в місяць із розрахунку 360 днів у році, та визнав порядок погашення заборгованості щомісячними платежами в розмірі 7 % від суми витрат.
Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Однак, ОСОБА_1 постійно порушує порядок виконання взятих на себе зобов’язань, у зв’язку з чим згідно розрахунку станом на 23.11.2008 року загальна сума заборгованості складає 7407,96 грн.(а.с.3).
У встановленому ст. 88 ЦПК України порядку, з відповідача в дохід позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита в сумі 74,08 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст.526-530, 610, 625 ЦК України, суд –
в и р і ш и в :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця х. Завадський, Золочівського району Харківської області, прож.: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ „Приват-Банк” , код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, на р / р № 29092829003111, заборгованість за кредитним договором б/н від 13.12.2005 року в сумі 7407 (сім тисяч чотириста сім) грн. 96 коп.,
та на р / р № 64993919400001 судові витрати по оплаті державного мита в сумі 74,08 грн., судового збору за інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. , всього – 104 ( сто чотири ) грн. 08 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України./span>
Суддя –
The court decision No. 3300145, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 01.04.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-364/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: