Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв
09 серпня 2013 року справа № 814/2907/13-а
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В. розглянув у порядку письмового провадження справу за
адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у Заводському районі
м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової
служби, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизель Плюс",
вул. 7 Поперечна, 3/4, м. Миколаїв, 54020
про
стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, звернувся до суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизель Плюс", про стягнення податкового боргу в сумі 215 196, 77 грн (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог).
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що відповідач самостійно визначив зобов'язання, проте в установлений строк відповідну суму не сплатив.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечення суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
З врахуванням положень частини 4 та 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Суд дослідив матеріали і обставини справи та встановив наступне.
Відповідач зареєстрований в якості юридичної особи виконавчим комітетом Миколаївської міської ради та узятий на облік в органах державної податкової служби з 07.11.2005 за № 116.
Згідно із підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановленим цим кодексом.
За змістом пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації.
Внаслідок порушення вимог чинного законодавства відповідач не сплатив в установлені законом строки суми податкових зобов'язань, в результаті чого заборгованість останнього зі сплати податку на додану вартість за квітень - березень 2013 року становить 215 196, 77 грн (з яких 6152, 00 грн – штрафні санкції за березень 2013 року та 2224, 77 грн пеня за період з 30.04.2013 по 12.06.2013) , що підтверджується уточнюючим розрахунком податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок № J0217005, податковою декларацією з податку на додану вартість № J0200113, розрахунком податкової заборгованості (арк. справи 5-8, 21).
За приписам підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання самостійно узгодженого платником податків або узгодженою в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.
На підставі норм статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідачу був надісланий Корінець податкової вимоги форми "Ю" № 22 від 01.02.2013, який останній отримав 07.02.2013 (арк. справи 10, зворотній бік арк. справи 10).
Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За приписами пункту 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався, станом на день розгляду справи доказів погашення боргу суду не надав.
Як наслідок, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та їх належить задовольнити.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись статтями 11, 71, 128, 137, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизель Плюс" (вул. 7 Поперечна, 3/4, м. Миколаїв, 54020, код за ЄДРПОУ 33853841) на користь Державного бюджету Заводського району м. Миколаєва, р/р 34128999700003, банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 37992781 податковий борг зі сплати податку на додану вартість у сумі 215 196, 77 грн (двісті п'ятнадцять тисяч сто дев'яносто шість гривень 77 коп.).
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.
Суддя Є. В. Марич
The court decision No. 32995770, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 09.08.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 814/2907/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: