Decision № 329947, 11.12.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.12.06 р. Справа № 17/330

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромисловий комплекс „Бекон” м. Донецьк

до відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Новотроїцьке” с. Новотроїцьке Добропільського району Донецької області

про повернення грошових коштів в сумі 5000грн.00коп.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Ладика О.В. – представник (довіреність № б/н від 01.01.2006);

від відповідача: Ведькалов С.Г. – директор (протокол № 2 від 20.05.2005)

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Агропромисловий комплекс „Бекон” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Новотроїцьке” с. Новотроїцьке Добропільського району Донецької області про стягнення 5000грн.00коп. – безпідставно придбане майно у вигляді грошових коштів.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу № б/н від 04.01.2006, рахунок-фактуру № 2/01 від 04.01.2006, платіжне доручення № 6232 від 31.08.2006.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області Ємельянова А.С. від 08.12.2006 у зв’язку із закінченням строку повноважень судді Татенко В.М. відповідно до наказу № 101 від 15.03.2006 справа № 17/330 була передана на розгляд судді Бойко І.А.

08.12.2006 позивач через канцелярію господарського суду подав клопотання про ведення засідання на російській мові.

Суд розглянув клопотання позивача та задовольнив його.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи достатність документів для винесення мотивованого рішення, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

04.01.2006 між суб’єктом підприємницької діяльності – фізичною особою Ведькаловим Ігорем Сергійовичем (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „Агропромисловий комплекс „Бекон” (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу № б/н від 04.01.2006.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору Продавець зобов’язується поставити у власність Покупця ячмінь фуражний в кількості 100 тон (+/- 5%) за ціною 570,00грн. за 1 тону, а Покупець – прийняти та оплатити.

Пункт 4.2. цього договору закріплює, оплата за товар здійснюється в повному обсязі в наступному порядку: 100% вартості партії товару Покупець оплачує у вигляді попередньої оплати протягом трьох банківських днів з дати пред’явлення рахунку за партію товару.

На виконання умов договору СПД – фізична особа Ведькалов І.С. виставив ТОВ „Агропромисловий комплекс „Бекон” рахунок-фактуру № 2/01 від 04.01.2006 на оплату ячменя фуражного на загальну суму 57000грн.00коп.

В свою чергу, ТОВ „Агропромисловий комплекс „Бекон” при здійсненні платежу на підставі виставленого СПД-фізичнною особою Ведькаловим І.С. рахунку-фактури помилково перерахував грошові кошти в сумі 5000грн.00коп. на розрахунковий рахунок № 26008371933002, який належить сільськогосподарському ТОВ „Новотроїцьке”.

Як зазначено в позовній заяві, здійснити повернення безпідставно придбаного майна у вигляді грошових коштів в сумі 5000грн.00коп. в безспірному порядку не представилося можливим, оскільки на розрахунковий рахунок СТОВ „Новотроїцьке” був накладений арешт відділом державної виконавчої служби Добропільського РУЮ.

Частина 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України передбачає, особа, яка придбала майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно придбане майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, за якою воно було придбано, з часом відпала.

Згідно коментарю до ст. 190 Цивільного кодексу України під майном також розуміють гроші та цінні папери.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням приписів перелічених статей Цивільного кодексу України суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідач у судовому засіданні 11.12.2006 заперечень по суті заявлених позовних вимог не висовував, документів в обґрунтування заперечень на представив.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 190, 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромисловий комплекс „Бекон” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Новотроїцьке” с. Новотроїцьке Добропільського району Донецької області про стягнення 5000грн.00коп. – безпідставно придбане майно у вигляді грошових коштів, задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Новотроїцьке” (85019, с. Новотроїцьке Добропільського району Донецької області, вул. Потапенко, 1а, код ЄДРПОУ 30869244) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромисловий комплекс „Бекон” (83058, м. Донецьк, вул. Лівобережна, 108, код ЄДРПОУ 30555414) суму 5000грн.00коп. - безпідставно придбане майно у вигляді грошових коштів, держмито в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бойко І.А.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.. – до справи;

1 прим.. – позивачу;

1 прим.. – відповідачу