Court ruling № 32994575, 13.08.2013, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22-ц/791/2616/13 Головуючий в І інстанції Кузьміна О.І.

Категорія: 57 Доповідач: Орловська Н.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року серпня місяця 13 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

Кутурланової О.В.

при секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 09 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И Л А :

19 червня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_4, яка є головою ОСББ «Старт» про визнання протиправними дій по розподілу коштів, сплачених за тарифами.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 09 липня 2013 року позовна заява повернута заявникам на підставі ст. 115 ЦПК України, у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме те, що отримана судом інформація щодо місця реєстрації відповідача, не є повною, та не дає можливості звернутись з даним позовом до іншого суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність ухвали суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Позови, що виникають у спірних правовідносинах, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу ІІІ ЦПК України.

Повертаючи позовну заяву позивачам суд першої інстанції виходив з непідсудності поданої заяви цьому суду, оскільки за даними сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Херсонській області відповідач не зареєстрована в Херсонській області.

Проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки за даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Херсонській області суд отримав інформацію про відсутність реєстрації постійного місця проживання чи перебування відповідача у Херсонській області, тоді як відомості щодо реєстрації вказаної особи у встановленому законодавством порядку в іншому місці відсутні.

Отже, у такому випадку суд мав керуватись положенням пункту 4 частини 3 статті 122 ЦПК України, вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене не можна визнати правильним повернення позовної заяви позивачам через непідсудність її цьому суду, а тому ухвалу суду належить скасувати, питання направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 09 липня 2013 року скасувати, передати питання на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: