ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
15.08.13 Справа № 914/1960/13
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Хабіб М.І.
розглянувши заяву (клопотання) про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунапак - Україна» за вих.№86 від 29.07.13р.
на рішення Господарського суду Львівської області від 17.07.13р.
у справі № 914/1960/13
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Орметром», м.Калуш, Івано - Франківська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунапак - Україна», м.Ходорів, Жидачівський район, Львівська область
про стягнення 33 381,67 грн.
В апеляційній скарзі, скаржник просить відновити пропущений строк на її подання, оскільки участі у судовому засіданні 17.07.13р. його уповноважений представник не приймав, повний текст оскаржуваного рішення у справі складено 19.07.13р., а отримане скаржником 26.07.13р., що підтверджено відміткою штемпеля відділення зв'язку.
При цьому, слід зазначити, що апеляційна скарга у даній справі була надіслана на адресу місцевого господарського суду 30.07.13р. відповідно до відтиску штемпеля на поштовому конверті.
Розглянувши вказане клопотання, суддя дійшла висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дунапак - Україна» строк на подання апеляційної скарги.
2.Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про
вручення.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Хабіб М.І.
The court decision No. 32989603, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 914/1960/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: