Court ruling № 32989485, 15.08.2013, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.08.2013 Справа № 904/4132/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач), суддів Крутовських В.І., Дарміна М.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл-Центр 2011", м. Павлоград Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2013р. у справі № 904/4132/13

за позовом Фермерського господарства "AURUM", с. Олександрівка Золочівського району Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл-Центр 2011", м. Павлоград

Дніпропетровської області

про стягнення 84 756,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.13р. (суддя Суховаров А.В.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл-Центр 2011" на користь Фермерського господарства "AURUM" борг у сумі 84 756,50 грн. та судовий збір у сумі 1 720, 50 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його прийняття, а якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення – протягом десяти днів з дати підписання повного тексту рішення. Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення складений 15.07.2013р., а отже апеляційна скарга повинна була бути подана в строк до 26.07.2013р. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, зокрема конверту, скаржник повторно звернувся з апеляційною скаргою 05.08.2013р., тобто з пропущенням встановленого строку на її оскарження. Клопотання про поновлення строку Відповідачем також не надано.

З огляду на приписи п.4 ч. 1 ст. 97 Господарського кодексу України апеляційна скарга, подана після спливу строку, встановленого на її подання, без клопотання про поновлення цього строку підлягає поверненню скаржникові.

На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що додане ним до апеляційної скарги платіжне доручення про сплату судового збору № 84 від 15.07.2013р. на суму 860,25 грн. не містить напису про зарахування вказаних коштів до бюджету, засвідченого підписами повноважних посадових осіб відділення банку (головного бухгалтера та директора) та печаткою банку.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл-Центр 2011", м. Павлоград Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2013р. у справі № 904/4132/13 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу Відповідача): апеляційна скарга з додатками на 5-ти аркушах, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № 84 від 15.07.2013р.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.І. Крутовських

Суддя М.О. Дармін