ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"12" серпня 2013 р.Справа № 916/1155/13
За позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК"; в особі, якою є Філія Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК" у м. Одесі;
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфруктопостач";
про стягнення 30000 дол. США.
Суддя Літвінов С.В.
Представники:
Від позивача: Шалько О.А. - по довіреності
Від відповідача: не з"явився.
СУТЬ СПОРУ: розглядається заява в порядку ст. 117 ГПК України.
Рішенням господарського суду Одеської області від 01.07.2013р. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфруктопостач" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК" у м. Одесі стягнуто 99091,52дол. США (792038,52грн. еквівалент по курсу НБУ станом на 25.06.2013р. 7,9930грн. за 1дол. США) з яких 90000,00дол. США (719370,00грн. еквівалент по курсу НБУ станом на 25.06.2013р. 7,9930грн. за 1дол. США) заборгованість за кредитом, 9091,52дол. США (72668,52грн. еквівалент по курсу НБУ станом на 25.06.2013р. 7,9930грн. за 1дол. США) заборгованість за відсотками., 15840грн. 77 коп. судового збору, про що 12.07.2013р. виданий відповідний наказ.
Позивач звернувся до суду з заявою в порядку ст. 117 ГПК України про виправлення описок у наказіі господарського суду Одеської області по справі № 916/1155/13.
Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 31.07.2013р. заяву про виправлення описки у рішенні господарського суду Одеської області по справі № 916/1155/13 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Меденцеву П.А.
Ухвалою суду від 31.07.2013р. заяву прийнято до розгляду.
Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 12.08.2013р. заяву про виправлення описки у рішенні господарського суду Одеської області по справі № 916/1155/13 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Літвінову С.В.
Згідно з ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Приймаючи до уваги те, що при оформленні наказу допущені описки, заява позивача про внесення виправлення до наказу господарського суду Одеської області від 12.07.2013р. по справі №916/1155/13 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК"; в особі, якою є Філія Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК" у м. Одесі про виправлення до наказу господарського суду Одеської області від 12.07.2013р. по справі №916/1155/13 задовольнити.
3. Внести виправлення до наказу від 12.07.2013р. по справі №916/1155/13 та викласти його у наступній редакції:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфруктопостач" (65044, м. Одеса, Французький бульвар, 53, код ЄДРПОУ 32288307) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК" у м. Одесі (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 45, код ЄДРПОУ 20935846) 99091,52дол. США (792038,52грн. еквівалент по курсу НБУ станом на 25.06.2013р. 7,9930грн. за 1дол. США) з яких 90000,00дол. США (719370,00грн. еквівалент по курсу НБУ станом на 25.06.2013р. 7,9930грн. за 1дол. США) заборгованість за кредитом, 9091,52дол. США (72668,52грн. еквівалент по курсу НБУ станом на 25.06.2013р. 7,9930грн. за 1дол. США) заборгованість за відсотками., 15840грн. 77 коп. судового збору.
Суддя Літвінов С.В.
The court decision No. 32989179, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 12.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 916/1155/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: