ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про продовження строку та відкладення розгляду справи
"13" серпня 2013 р.Справа №916/1824/13
За позовом Малого підприємства „Південний Буг"
до Приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення 83296,80 грн.
суддя Демешин О. А.
За участю представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 161 від 21.03.2013 р.;
ВСТАНОВИВ:
12.08.2013 р. через канцелярію суд отримав від представника відповідача клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Суд задовольнив клопотання.
Приймаючи до уваги вищевикладене та у зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача, та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 1, 2 ст.77 ст. 86,87 ГПК України, суд
У Х В А Л ИВ :
1. Строк розгляду справи продовжити до „27" вересня 2013 року.
2. Відкласти розгляд справи на "24" вересня 2013 р. о 14:00. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 12.
3. Зобов'язати надати:
позивача: зазначити період за який заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати;
відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;
4. Явка представників сторін обов`язкова.
Суддя Демешин О.А.
The court decision No. 32989100, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 13.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 916/1824/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: