ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/13590/13 13.08.13
За позовом Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Капітал"до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" про стягнення 5 074,00 грн. Суддя Стасюк С.В.
Представники сторін:
від позивача Новрицький О.В. (дов. № 28/02/12 від 28.02.2012 року)від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Приватне акціонерне товариство"Український Страховий Капітал" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" (надалі по тексту - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу 5 074,00 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.
Представник відповідача в судове засідання 13.08.2013 року не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У судовому засіданні 13.08.2013 року представник позивача надав документи, на виконання вимог ухвали суду та клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, у зв'язку з погашенням відповідачем суми основного боргу, що є предметом спору у даній справі.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на 29.07.2013 року, тобто на час розгляду справи, між сторонами відсутні спірні матеріальні правовідошення, оскільки відповідачем в процесі розгляду справи борг в сумі 5 074,00 грн. перед позивачем було сплачено, що підтверджується випискою по рахунку за період з 29.07.2013 року по 29.07.2013 року (належним чином завірена копія знаходиться в матеріалах справи).
Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у таких випадках:
- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає необхідним припинити провадження у справі № 910/13590/13 у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Згідно з частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Разом з тим беручи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, витрати з судового збору покладаються на відповідача, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись пунктами 1-1 статті 80, статтями 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Припинити провадження у справі № 910/13590/13.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" (03056, м. Київ. вул. Борщагівська, буд. 145, код ЄДРПОУ 23734213) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Капітал" (01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 28/2-А, н/п № 43, код ЄДРПОУ 23707357) 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.
Суддя С.В. Стасюк
The court decision No. 32988632, Commercial Court of Kyiv was adopted on 13.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/13590/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: