Court ruling № 32987582, 09.08.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

09 серпня 2013 р. Справа № 804/9147/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі судового засідання Салюк Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з третьою неявкою позивача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа - Криворізька північна міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа - Криворізька північна міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправними дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, в особі посадової особи відповідача державного виконавця Свистун П.О. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 38194085 від 28.05.2013 року та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 38194085 від 28.05.2013 року.

Ухвалою суду від 22.07.2013 р. було відкрито провадження в адміністративній справі № 804/9147/13-а та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні.

В судові засідання, призначені на 26.07.2013 р., 07.08.2013 р. та 09.08.2013 р. позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Клопотання про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Згідно ч.2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач втретє не прибув у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття, від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа - Криворізька північна міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та скасування постанови - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, позивач має право повторно звернутися до адміністративного суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя М.В. Бондар