Court ruling № 32987109, 12.08.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

12 серпня 2013 р. Справа № 804/9161/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСтепаненко В.В.при секретаріНовченко Є.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2013 публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови №009440 від 30.05.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Матеріалами справи підтверджено, що в судові засідання, призначені на 01.08.2013 року та 12.08.2013 року, позивач не прибув, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи. Причин неприбуття суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, у позовній заяві не вказано про можливість розгляду без уповноваженого представника, суд приходить до висновку, що позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко