15.08.2013 Суддя: Кошева О. А.
Справа № 0551/6514/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа 2013 года Центрально-городской районный суд города Горловки Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Кошевой Е.А.
при секретаре Никуленковой Л.М.
с участием прокурора Колесниченко В.М.,
защитника - адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке ходатайство защитника ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_1 об изменении меры пресечения подсудимому - ОСОБА_2 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.190 ч.4, ст.190 ч.2, ст. 263 ч.1, УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Центрально-Городского районного суда г.Горловки Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.190 ч.4, ст.190 ч.2, ст. 263 ч.1, УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2 находится под стражей с 05.05.2012 года.
В судебном заседании защитник - адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде в связи с тем, что ІНФОРМАЦІЯ_1 умерла жена ОСОБА_2 и он находится в камере следственного изолятора постоянно под наблюдением врача-психоневролога в связи с органическим расстройством личности в результате черепно-мозговой травмы и клинического инсульта, является инвалидом третьей группы. Считает, что его заболевание усугубилось после смерти жены.
Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство своего защитника.
Потерпевший - ОСОБА_3 возражал против изменения меры пресечения, так как считает, что ОСОБА_2 может скрыться от суда, ранее на досудебном следствии его разыскивали.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, пришел к выводу о том, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Во время проведения досудебного следствия подсудимому изначально была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Однако, в связи с тем, что ОСОБА_2 стал умышленно скрываться от органов следствия, 04.07.2011 года было вынесено представление об изменении ему меры пресечения на содержание под стражей.
Постановлением Центрально-Городского районного суду г.Горловки от 20.07.2011 года было разрешено задержание ОСОБА_2для доставки в уд и решение вопроса об изменении ему меры пресечения. 20.07.2011 года постановление следователя было приостановлено досудебное следствие и ОСОБА_2 был объявлен в розыск.
Постановлением Центрально-Городского районного суду г.Горловки от 11.08.2012 года ОСОБА_2 была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в Аретмовском СИЗО УГПтСУ в Донецкой области.
Мера пресечения в виде содержания под стражей применяется подсудимому с целью предотвратить попытки скрыться от суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельности.
Учитывая тот факт, что в судебном заседании допрошены не все свидетели по уголовному делу и возможно влияние на них подсудимого ОСОБА_2; кроме того, для обеспечения исполнения процессуальных действий судебного разбирательства дела, принимая во внимание, что ранее на досудебном следствии ОСОБА_2 объявляли в розыск, ходатайство защитника ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 165, 165-1, 273, 274 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_1 об изменении меры пресечения подсудимому - ОСОБА_2 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.190 ч.4, ст.190 ч.2, ст. 263 ч.1, УК Украины с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Кошева Е.А.
The court decision No. 32980591, Central District Court of Horlivka City was adopted on 15.08.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 0551/6514/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: