Справа № 219/3717/2013-а
2-а/219/166/2013
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 травня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, тому провадження у справі може бути відкрито.
Керуючись ст.ст. 107 КАС України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину.
Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 00 хвилин 23 травня 2013 року.
Направити відповідачеві копію адміністративного позову, та запропонувати подати у строк до 23 травня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. О.Худіна
The court decision No. 32974091, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 16.05.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 219/3717/2013-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: