Court ruling № 32969241, 14.08.2013, Lubny City and District Court of Poltava Oblast

Справа №1618/2888/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.,

розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про приведення у відповідність судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

12.07.2012 року за заявою ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» Лубенським міськрайонним судом видано судовий наказ №1618/2888/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3298,93грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 107,30грн.

Отримавши судовий наказ, представник позивача звернулась до ВДВС Лубенського МРУЮ із відповідною заявою для примусового виконання вищевказаного рішення, однак, судовий наказ був повернутий стягувачу разом з постановою державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки судовий наказ не відповідає вимогам, передбаченим ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», так як у ньому не зазначений індивідуальний ідентифікаційний номер боржників.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час, місце розгляду справи були повідомлені завчасно, належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

08.08.2012 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно», прикінцевими положеннями якого внесені зміни до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: виключені слова «За наявності», а після слів «для фізичних осіб-платників податків» доповнено словами «або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України».

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у судовому наказі, оскільки вона перешкоджає виконанню судового рішення, а саме: зазначити ідентифікаційні номери боржників.

Керуючись ст.369 ЦПК України, ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження»-

УХ В А Л И В:

Виправити помилку у судовому наказі №1618/2888/2012 року виданому Лубенським міськрайонним судом 12.07.2012р. за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3298,93грн. та судового збору в сумі 107,30грн., а саме: зазначити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.