№ 32967091, 30.07.2013, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 808/6255/13-а

30 липня 2013 року

09год. 20хв.

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Федорук І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби в особі Василівського відділення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області державної податкової служби

до

Комунального унітарного підприємства "Наш дім" Дніпрорудненської міської ради

про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків,

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Токмацька об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби в особі Василівського відділення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області державної податкової служби (далі - позивач) - звернувся до суду з позовом до Комунального унітарного підприємства "Наш дім" Дніпрорудненської міської ради (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків.

До суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог, в якій позивач зазначає, що відповідачем частково сплачено податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 43445,83 грн. Просить суд з урахуванням часткової сплати стягнути суму боргу 100790,77 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. До суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. В клопотанні просив розстрочити виконання рішення на три роки.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що відповідач - Комунальне унітарне підприємство "Наш дім" Дніпрорудненської міської ради (ЄДРПОУ 33000065) зареєстроване як юридична особа Василівською районною державною адміністрацією (а.с.7-8).

За відповідачем станом на дату розгляду справи нараховується заборгованість в сумі 100790,77 грн., у тому числі з податку на додану вартість 79402,77 грн. та з податку на прибуток підприємств (частина чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств, що вилучається до бюджету) в сумі 21388,00 грн. (а.с.25-32).

Заборгованість з податку на додану вартість виникла на підставі наступного.

Уповноваженими особами податкового органу проведена документальна перевірка своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету, про що складений акт від 20.06.2013 року № 72 (а.с.12). За результатами перевірки позивачем прийняті податкові повідомлення - рішення від 20.06.2013 року №0002201500 та від 20.06.2013 №0002191500 (а.с.11).

Крім того, відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в розмірі 103529 грн. (податкова декларація від 19.06.2013 №9036103522 (а.с.13-14)).

Наявність заборгованості з податку на прибуток підприємств (частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету унітарними підприємствами та їх об'єднаннями) підтверджується розрахунком від 25.04.2013 року №9023759323 (а.с.15).

В пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пункти 57.1, 57.2, 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України передбачають, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування. У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом направлена відповідачу податкова вимога форми "Ю" від 02.12.2011 року №76 (а.с.16).

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється органам державної виконавчої служби у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму додаткового боргу або його частини.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення на три роки, суд зазначає таке. Порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення передбачений ст. 263 КАС України. Зі змісту вказаної статті вбачається, що розстрочення виконання судового рішення можливе за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. При чому, таке розстрочення здійснюється на стадії виконання судового рішення. Зважаючи, що рішення суду в даній справі на дату розгляду справи не звернуте до примусового виконання, у суду відсутні підстави для розстрочення виконання рішення на вказану дату.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Комунального унітарного підприємства "Наш дім" Дніпрорудненської міської ради (код ЄДРПОУ 33000065) до Державного бюджету податковий борг у сумі 100790,77 грн. (сто тисяч сімсот дев'яносто гривень 77 коп.), з яких: з податок на додану вартість в розмірі 79402,77 грн., та податок на прибуток підприємств в частині чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств, що вилучається до бюджету у розмірі 21388,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька