Court ruling № 32965709, 31.07.2013, Krasnohvardiisk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 111/813/2012

У Х В А Л А

31 липня 2013 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим Проскурня С.М., розглянувши заяву начальника відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим Веліулаєвої Г.К. про роз'яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим (далі - ВДВС Красногвардійського РУЮ) Веліулаєва Г.К. 30 липня 2013 року звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні у ВДВС Красногвардійського РУЮ знаходиться виконавче провадження № 38505470, відкрите на підставі виконавчого документа № 111/813/2012, виданого 01.11.2012 року Красногвардійським районним судом АР Крим, згідно з яким сторони слід повернути у первинний стан, який існував до укладення договору. Відсутність будь-яких відомостей про первинний стан житлової квартири, який існував до укладення договору від 30.07.2003 року, ускладнює проведення виконавчих дій з виконання рішення суду.

Вважаю, що зазначена заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Відповідно до статті 221 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) роз'яснення рішення суду можливе толі, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Рішення суду про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 30 липня 2003 року між ОСОБА_2 та акціонерним товариством «Крименерго», повернення сторін у первинний стан, який існував до укладення договору, було ухвалено 27 вересня 2012 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі головуючого, судді Іващенко В.В., та суддів Летягіної О.В., Білоусової В.В. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду від 21 березня 2012 року.

Оскільки Красногвардійським районним судом рішення, яке знаходиться на примусовому виконанні у ВДВС Красногвардійського РУЮ, не ухвалювалось, ним не може розглядатися питання про його роз'яснення.

Керуючись пунктом 4 частини третьої статті 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про роз'яснення рішення суду від 27 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, - повернути начальнику відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим Веліулаєвій Г.К.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.М. Проскурня