Справа № 286/2823/13-а
УХВАЛА
12 серпня 2013 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень ГУЮ у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення , -
ВСТАНОВИВ:
11.06.2013 року державний виконавець звернувся до суду з вказаною заявою, яка не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.
Зазначену заяву ухвалою суду від 26..06.2013 року залишено без руху для виправлення недоліків і направлено заявнику рекомендованим листом, яку останній отримав про що свідчить поштове повідомлення.
При повторному вивченні матеріалів справи встановлено, що відповідно до ст. 263 КАС України державний виконавець має право звернутися до суду з поданням, в даному випадку ним подано заяву, що не відповідає вимогам зазначеної статті.
За таких обставин заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме заявнику слід звернутися до суду з поданням.
Керуючись ст.108 КАС України, суддя –
УХВАЛИВ:
Заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень ГУЮ у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення залишити без руху і надати строк для виправлення недоліків на протязі трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання закону заява вважатиметься не поданою і буде повернута заявникові.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд.
СУДДЯ : Я. В. Кулініч
The court decision No. 32964007, Ovruch District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 12.08.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 286/2823/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: