Court ruling № 32962024, 08.08.2013, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 626/1912/13-ц

Провадження № 2-с/626/12/2013

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Красноград 8 серпня 2013 р.

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючої - судді Гусар П.І.

при секретарі - Івашкіній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 626/1551/13-ц від 11.06.2013 року про стягнення суми боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 1903, 49 грн., на користь Красноградського ПТМ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, так як стягнення заборгованості уже проводиться відповідно до судового наказу № 2021/2-н-96/11 від 21.02.2011 року, що підтверджується копіями квитанцій, які додано до матеріалів справи, а також зазначає, що нею сплачувались кошти за теплопостачання цілий рік незалежно від опалювального сезону, у результаті чого виникла виникла переплата, в зв'язку з чим сума боргу є сплаченою, а тому просить суд судовий наказ скасувати.

Представнипк Красноградського підприємства теплових мереж Болотов П.С. 09.08.2013 року надав до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що на рахунку № 020152, що відкрито на ім'я ОСОБА_1 на час розгляду заяви існує заборгованість в сумі 1903, 49 грн. Зазначена заборгованість утворилася в наслідок недобросовісного виконання боржницею своїх зобов'язань за договором про постачання теплової енергії, а саме сплати за надані послуги не в повному обсязі, що підтверджується розрахунком заборгованості. Окрім того зазначеної в заяві переплати на рахунку ОСОБА_1 не існує.

В судове засідання боржник та стягувач не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи письмові пояснення представника Красноградського підприємства теплових мереж суд прийшов до висновку, про те що заява про скасування судового наказу є необґрунтованою, а тому підстав для скасування судового наказу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1, ст.. 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя