Court ruling № 32961456, 14.08.2013, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City)

255/9817/13-к

УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2013 року Ворошиловський районний суд м.Донецька у складі:

слідчого судді - Кут’ї С.Д.,

при секретарі - Красновій О.І.,

за участю прокурора –Колмакова А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_2.

В клопотанні вказано, що згідно наказу (розпорядження) про прийняття на роботу №02-К від 17 липня 2013 року ОСОБА_2 призначений на посаду касира ТОВ "МАЛЄВ ПЛЮС" (код ЕДРПОУ 38769082), розташованого за адресою: м. Донецьк пр. Павших Комунарів буд.2Б, та згідно агентського договору №42/2013/Ф від 20.06.2013 року про надання послуг з розповсюдження лотерейних білетів, укладеного між ПАТ «ПАТРІОТ» та ТОВ «МАЛЄВ ПЛЮС» мав право на реалізацію білетів лотереї, які були йому передані згідно зведеної відомості обліку розповсюдження та виплат виграшів по лотерейним білетам з 24.07.2013 року по 25.07.2013 року.

В період часу з 24 липня 2013 року по 25 липня 2013 року, точний час в ході розслідування не встановлений, ОСОБА_2, виконуючи свої службові обов'язки , та маючи вільний доступ до каси підприємства та білетів лотереї, діючи умисно, із корисних спонукань, безоплатно використав лотерейний білет на суму 27 300 гривень, який програв на лотерейному терміналі, чим розтратив грошові кошти ООО «МАЛЕВ ПЛЮС», чим завдав підприємству матеріальну шкоду на зазначену суму. Після чого, ОСОБА_2, діючи умисно, із корисних спонукань, діючи на підставі посадової інструкції від 20 липня 2013 року, згідно якої він мав право здійснювати операції по відображенню на РРО всіх отриманих від споживачів грошових сум відповідно до інструкції по експлуатації для відповідного типу контрольно-касових машин, визначати для кожного покупця загальну суму покупки по показам індикатора контрольно-касової машини чи за допомогою лічильного пристрою, отримувати від споживачів грошові кошти за придбані товари, а також забезпечувати зберігання грошових коштів, які знаходяться в касі та контрольно-касовій машині, при цьому, несучи повну матеріальну відповідальність, згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 18.07.2013 року, за втрату, порчу або недостачу грошових коштів, маючи доступ до контрольно-касової машини привласнив грошові кошти ООО «МАЛЕВ ПЛЮС» в сумі 4 969 гривень 70 копійок, чим спричинив матеріальну шкоду на вищевказану суму. В результаті чого ОСОБА_2 привласнивши та розтративши чуже майно, належне ТОВ «МАЛЄВ ПЛЮС» завдав матеріальну шкоду на загальну суму 32 269 гривень 70 копійок.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 та іншими документами.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 191 КК України, карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється

У клопотанні слідчий просив суд, застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання до підозрюваного ОСОБА_2 та покласти на нього такі обов'язки: прибувати до слідчого Пугач М.М.; не відлучатися за межі Донецької області без дозволу слідчого,

прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання та покласти на підозрюваного конкретні обов’язки.

ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.

Вислухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2., вчинив злочин середньої тяжкості, може переховуватися від органів розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням тяжкості скоєного злочину, а також матеріалів які характеризують особу ОСОБА_2, обрання відносно підозрюваної більш м’якого запобіжного заходу неможливо.

Керуючись вимогами ст.ст. 131,132,176-178,194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов’язки:

1) прибувати до слідчого Пугач М.М.;

2) не відлучатися за межі Донецької області без дозволу слідчого,

прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії

кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити ОСОБА_2О, що в разі невиконання покладених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчий суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька С.Д.Кут'я