Court ruling № 32961224, 14.08.2013, Teplodar City Court of Odesa Oblast

Справа № 516/256/13-ц

Провадження № 2/516/117/13

У Х В А Л А

14.08.2013 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Шумейко М.Т.,

при секретарі - Мірошніковій О.С.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодар зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» звернулось до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість по сплаті за послуги теплопостачання у сумі 7200,77 гривень за період з жовтня 2010 року по квітень 2013 року.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали до суду зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні проти приєднання зустрічного позову не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 просили зустрічний позов об'єднати із первісним.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_6 у судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про місце та час судового розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічний позов підлягає прийняттю до розгляду та об'єднанню із первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 119-120, 123-124, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, об'єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: