Court ruling № 32960950, 14.08.2013, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" серпня 2013 р. Справа № 902/593/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Огороднік К.М.

судді Бригинець Л.М. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 16 липня 2013 року у справі № 902/593/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Поділля"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Агропродінвест"

про стягнення 2653924,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. Як вбачається з апеляційної скарги, її підписано директором Шульгою А.О., проте, доказів на підтвердження повноважень представника на підписання апеляційної скарги не додано. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. До апеляційної скарги в якості доказу відправлення її позивачу апелянтом надано лише копію описів вкладення до цінного листа від 30.04.2013 року, без документу, що підтверджує надання поштових послуг (чек, квитанція тощо). Судова колегія не приймає зазначені описи вкладення у конверт як належний доказ відправлення копії скарги прокурору та відповідачу у справі оскільки за відсутності касового чеку (розрахункової квитанції тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, описи вкладення можуть свідчити лише про вкладення вказаних в них документів до поштового конверту, а не про їх надсилання на адресу сторін у справі. Також, доданий опис вкладення датований 30.04.2013 року, в той час як вихідною датою реєстрації поданої апеляційної скарги є 25.07.2013 року. Згідно доданих описів, надсилалась апеляційна скарга від 29.04.2013 року по справі № 902/507/13, в той час, як апеляційна скарга подається на ухвалу суду по справі № 902/593/13. Тобто, у будь-якому випадку, зазначені описи вкладення не можуть свідчити навіть про вкладення до поштового конверту саме поданої до суду апеляційної скарги, дата вихідної реєстрації якої є пізнішою ніж дата опису вкладення. За таких обставин, колегія суддів робить висновок про те, що до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання її копій іншим сторонам у справі. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до неї, в порушення вимог ст. 94 ГПК України, додано копію платіжного доручення № 131 від 29.04.2013 року, яке зазначене в описах від 30.04.2013 року. Тобто, у будь-якому випадку, зазначене платіжне доручення не може свідчити про сплату судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу оголошено 16.07.2013 року, отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 ГПК України (з урахуванням вихідних днів) є 22.07.2013 року. Надана апеляційна скарга, згідно штампу господарського суду Вінницької області, передана апелянтом до канцелярії суду 25.07.2013 року, тобто, з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги. У відповідності до п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 93 ГПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Якщо апеляційна скарга подається з пропуском строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення такого строку, то скарга повертається на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України. У матеріалах, доданих до апеляційної скарги, відсутнє клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, не містить останнього також і текст апеляційної скарги. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.07.2013 року у справі 902/593/13 повернути скаржнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.