№ 32957981, 13.08.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 р. Справа № 804/10784/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВрони О. В. при секретаріМаксименко Е.М. за участю: представника позивача Товстої Н.А. представника відповідача Поєдинка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергоальянс» про підтвердження адміністративного арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням в якому просить підтвердити обгрунтованість адміністративного арешту майна ТОВ «Компанія «Енергоальянс».

В обґрунтування позову зазначено, що на підставі фактичної відмови підприємства від проведення перевірки начальником ДПІ ОСОБА_5, на підставі п. 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України, прийнято рішення про застосування адміністративного арешту відносно ТОВ «Компанія «Енергоальянс», обгрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Представник заявника в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти наданого клопотання зазначивши, що відповідно до пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення перевірки за наявності законних підстав для її проведення. Але законні підстави для проведення перевірки відсутні, оскільки отримані позивачем запит про надання документів від 24.07.2013р. № 1934/1/22-218 та наказ на проведення перевірки від 08.08.2013р. № 183 складені з порушенням норм Податкового кодексу України. На даний момент вказаний наказ оскаржується товариством в Дніпропетровському окружному адміністративному суді. З наведеного вбачається спір про право на проведення перевірки, а отже відповідно до п.2 ч.5 ст. 183-3 КАС України вказана справа підлягає закриттю.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи та письмові докази суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Наказом ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 08.08.2013р. № 183 призначено проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Компанія «Енергоальянс» за період квітень 2013 року.

08.08.2013 року головним бухгалтером Т0ОВ „Компанія „Енергоальянс" отримано копію наказу від 08.08.2013р. № 183 про проведення документальної виїзної позапланової перевірки, що підтверджується відміткою на ньому.

Проте, 08.08.2013р. при намаганні працівників ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська розпочати перевірку підприємство відмовилось від допуску посадових осіб ДПІ до проведення перевірки та надати необхідні для проведення перевірки первинні документи і облікові регістри у згрупованому вигляді суцільним порядком, дані яких формують показники бухгалтерських звітів.

В результаті цього ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська о 17 год. 00 хв. складено акт про відмову від допуску до перевірки від 08.08.2013 №478/22-2/30558017.

На підставі фактичної відмови підприємства від проведення перевірки податковою інспекцією відповідно до порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України віл 07.11.2011р. № 1398, 09.08.2013 подано звернення про накладення адміністративного арешту.

За результатами розгляду звернення начальником ДПІ Жовтневого району м.Дніпропетровська ОСОБА_5 прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Компанія «Енергоальянс», що перебуває за адресою: 49100, м.Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, б. 120.

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно п. 94.2 ст. 94 Кодексу арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 94.3 - 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

Арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Арешт майна може бути повним або умовним.

Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов'язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного органу державної податкової служби на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником органу державної податкової служби, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Відповідно до п. 94.10 ст. 94 кодексу арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обгрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Згідно до п.73.2 ст.73 Податкового кодексу України до інформації, що надається періодично, належить інформація, визначена у підпунктах 72.1.1.1, 72.1.1.2, 72.1.1.3 (в частині обов'язку платника податків надавати розшифровку податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів, передбачених розділом V цього Кодексу).

До такої інформації належить інформація, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах( пп. 72.1.1.1 Податкового кодексу України).

У відповідності до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно пп. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Враховуючи те, що ТОВ «Компанія «Енергоальянс» фактично відмовлено у наданні витребуваної інформації, податкова інспекція мала законні підстави на проведення документальної виїзної перевірки.

Таким чином, суд доходить висновку, що ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська підтверджено обґрунтованість адміністративного арешту майна у зв'язку з чим подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 162, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергоальянс» про підтвердження адміністративного арешту - задовольнити.

Підтвердити обгрунтованість адміністративного арешту майна ТОВ «Компанія «Енергоальянс».

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Текст постанови у повному обсязі складений 14.08.2013р.

Суддя О.В. Врона