ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про продовження строку вирішення спору
"13" серпня 2013 р.Справа №916/1604/13
за позовом Першого заступника прокурора м. Одеси, в інтересах держави,
в особі Одеської міської ради
та Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради
до відповідача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Аркадія"
до відповідача 2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Плаза біч"
про розірвання договору оренди та зобов'язання звільнити берегозахисну споруду
суддя Демешин О. А.
За участю представників:
від прокуратури: Доброжан Н.І. - посвідчення № 010038;
від позивача 1): Ягупенко Д.Г. - довіреність № 06-936 від 13.06.2013 р.;
від позивача 2): Асташенкова О.І. - довіреність № 32/исх-гс від 24.01.2013 р.;
від відповідача 1): Присяжнюк В.Б. - довіреність від 10.12.2011 р.;
від відповідача 2): Присяжнюк В.Б. - довіреність від 09.07.2013 р.;
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні представник позивача 2) надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Відповідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
На підставі викладеного, строк вирішення спору слід продовжити.
Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86, 87 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/1604/13 - до 01.09.2013 року.
Суддя Демешин О.А.
The court decision No. 32954947, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 13.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 916/1604/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: