Court ruling № 32947404, 13.08.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

13 серпня 2013 року№ 826/12136/13-а Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Де Люкс"

про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позовні вимоги про стягнення штрафу в розмірі 239555,45 грн.

Перевіривши позовні матеріали, судом були встановлені недоліки заяви в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2013 р. залишено позовну заяву без руху до 12.08.2013 р. для усунення недоліків.

Станом на 13.08.2013 р. позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається зі змісту ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2013 р. про залишення позовної заяви без руху, судом встановлено відповідно до ст. 106 КАС України, крім інших недоліків, що позовна вимога про зарахування коштів на певний рахунок заявлено без визначення суб'єкта виконання цієї вимоги, тобто не визначено відповідача за цією позовною вимогою.

Зобов'язано позивача усунути недоліки у строк до 12.08.2013 р. шляхом подання до суду позовної заяви з викладом вимог відповідно до вимог Податкового кодексу України, належних доказів надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу у справі позовної заяви та доданих до неї документів, а також належно оформлений доказ про надіслання податкової вимоги.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2013 р., якою залишено позовну заяву без руху, оскаржено не було, відтак ухвала набрала законної сили та підлягає обов'язковому виконанню у спосіб, який визначено судом.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва позивачем 09.08.2013 р. надіслано клопотання про надання інформації та документів по справі №826/12136/13-а, яке зареєстровано 12.08.2013 р.

До клопотання долучено доказ надіслання податкової вимоги форми «Ю» від 09.01.2013 №21, оригінал квитанції про направлення відповідачу позовної заяви з додатками рекомендованим листом з повідомленням, зазначено пунктом першим щодо позовної вимоги про стягнення, з яких розрахункових рахунків відповідача слід стягнути кошти та пунктом другим викладено позовну вимогу «кошти зарахувати на: - податок на додану вартість на р/р 31110029700009 в ГУ ІКСУ у м. Києві, МФО 820019, одержувач - УДКСУ у Святошинському районі ГУ ІКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 37962074;

- податок на прибуток на р/р 31118009700009 в ГУ ІКСУ у м. Києві, МФО 820019, одержувач - УДКСУ у Святошинському районі ГУ ІКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 37962074».

Отже, позивачем частково усунуто недоліки, проте не у спосіб, який визначено в ухвалі суду від 01.08.2013 р., а саме шляхом подання до суду позовної заяви з викладом вимог відповідно до вимог Податкового кодексу України, належних доказів надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу у справі позовної заяви та доданих до неї документів, а також належно оформлений доказ про надіслання податкової вимоги.

Крім того, заявлено позовну вимогу щодо зарахування коштів без визначення відповідача за цією позовною вимогою.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Одночасно, суд звертає увагу, що відповідно до частини шостої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна