Court ruling № 32940668, 29.07.2013, Novoazovsk District Court of Donetsk Oblast

29.07.2013 238/1935/13-ц

6/238/43/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді Китаєва А.В.,

при секретарі П'ятигорській О.В.,

за участю

державного виконавця Кондрашова Г.О.,

розглянувши подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції Донецької області (далі - відділ ДВС) про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

26.07.2013 року головний державний виконавець відділу ДВС звернувся до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відносно якої 02.07.2013 року було відкрито виконавче провадження №38677311 за вимогою № Ф-98-У від 12.06.2013 року, виданої управлінням Пенсійного фонду України в Новоазовському районі, про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Новоазовському районі заборгованості у розмірі 8582,72 грн. Станом на 24.07.2013 року боржник ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання перед УПФУ в Новоазовському районі, у зв'язку з чим у відповідності до ст.377-1 ЦПК України просили:

- обмежити громадянина України ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань перед УПФУ в Новоазовському районі по сплаті заборгованості;

- заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Донецькій області видачу боржнику паспорта/проїзного документа;

- адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у боржника паспортів/проїзних документів, обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань;

- зобов'язати відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Донецькій області у разі наявності у боржника іншого паспорту /проїзного документа внести відмітку про вилучення першого паспорту до того документа, що залишається у користуванні відповідача;

- направити ухвалу про забезпечення подання до виконання до відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Донецькій області та Адміністрації державної прикордонної служби.

В судовому засіданні представник відділу ДВС Кондрашов Г.О. просив подання задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає подання таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає зазначені подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Проте жодних даних про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї виконавчим документом, відділом ДВС Новоазовського РУЮ не надано. Судом таких даних теж не встановлено.

У справі відсутні також будь-які докази того, що державним виконавцем до боржника ОСОБА_1 застосовувалися заходи примусового виконання рішення, передбачені ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, враховуючи вимоги закону, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх на це підстав.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі ОСОБА_1.

Керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.377-1, п.24-1 ч.1 ст.293 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції Донецької області про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -