№ 32937187, 12.08.2013, Chernihiv District Administrative Court

Справа № 825/2905/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Єгуновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про стягнення середнього заробітку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області та просить стягнути з Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндохідів у Чернігівській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (з 01.02.2012 року по 27.06.2013 року).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що остаточний розрахунок при звільненні, а саме одноразову грошову допомогу при звільненні/, відповідач виплатив йому лише 27.06.2013 р. і на підставі ст. 117 КзПП України повинен виплатити середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні.

Позивач в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи сповіщався. Причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які приєднанні до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

31 січня 2012 р. позивача було звільнено зі служби згідно наказу № 14-о від того ж числа.

Одноразова грошова допомога при звільненні позивачу не нараховувалась і не виплачувалась.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними і зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу.

Згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 р. відповідача було зобов'язано таку допомогу позивачу виплатити.

Згідно листа відповідача (а.с. 5) 27 червня 2013 р. сума допомоги в розмірі 17824 грн. 13 коп. була перерахована до держказначейства.

Статтею 116 Кодексу законів про працю України, передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені з статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Як вбачається з обставин справи, в даному випадку позивач звернувся з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з огляду на прийняття постанови Київським апеляційним адміністративним судом від 28 березня 2013 р., якою відповідача зобов'язано виплатити позивачу грошову допомогу при звільненні.

Тобто вказані кошти, на день звільнення позивача зі служби не були йому нараховані, а були визначені судом.

За таких обставин та враховуючи, що суми, які не оспорювались відповідачем були виплачені позивачу в повному обсязі, його вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в розумінні статті 117 Кодексу законів про працю України, є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот