Справа № 212/6853/13-п
3/212/1689/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2013 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
ОСОБА_1
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ МІНДОХОДІВ у Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Укртехно Плюс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;
У вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 547290 від 29 липня 2013 року, складеного у відношенні ОСОБА_2, який будучи директором ТОВ "Укртехно Плюс", допустив порушення податкового законодавства, а саме, порушеня порядку ведення податкового обліку (заниження ПДВ на суму 18340,00 грн. - за період 01.11.2011р. по 31.12.2012р.). Порушення виявлено 29.05.2013 року .
ОСОБА_2 у визначений час до суду не зявився, причини неявки не повідомив, на час розгляду адмінматеріалу клопотань про відкладення розгляду не надходило.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 547290 від 29 липня 2013 року, поясненнями у протоколі та актом про результати позапланової виїзної перевірки № 109/222/37215278 від 29 травня 2013 року.
Таким чином, державним податковим інспектором Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ МІНДОХОДІВ у Дніпропетровській області вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2В у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин та особи порушника.
У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, у випадку триваючого правопорушення 3 місяці з дня виявлення.
На підставі викладеного вважаю, що провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_2 має бути закрито внаслідок спливу строків накладення адмінстягнення, оскільки правопорушення не являється триваючим, а тому притягнення до адмінвідповідальності та накладення стягнення не можливо обраховувати з моменту виявлення.
Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, ч. 2 ст. 1631 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1631 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити внаслідок спливу строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів, також опротестована шляхом внесення прокурором протесту до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.
Суддя: Л. І. Шум
The court decision No. 32936258, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 07.08.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 212/6853/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: