№ 32935570, 31.07.2013, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

Справа № 122/17253/13-п

Провадження по справі 3/122/1334/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 рокум. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Домнікова М.В., розглянувши матеріали справи, що поступила із Залізничного ЛВ на ст. Сімферополь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в Сімферопольському районі, в с. Белоглінка, вул. Фруктова, буд. 11 передбаченої частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 10.04.2013 року складений протокол серія КР№133107, з якого убачається, що 10.04.2013 року о 15 годин 00 хвилин в невстановленому місці на вулиці Київській біля будинку 136 в місті Сімферополі, здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях саджанцями рози 2 одиниці, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засіданні правопорушник зявився, вину визнав.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР№133107 від 10.04.2013 року, з яким правопорушник ознайомлений і згодний, протоколом огляду, письмовими поясненнями правопорушника та свідків правопорушення, рапортом співробітника міліції.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях.

При визначенні вигляду і розміру стягнення, що накладається, відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його провини, майнове положення, а також обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34 КУпАП, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням всіх обставин у справі, вважаю, що правопорушникові необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі. Вважаю, що таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, ст.160 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в Сімферопольському районі, в с. Белоглінка, вул. Фруктова, буд. 11, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.160 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнення проводити на розрахунковий рахунок:

р/с 31112106700002, код платежу 21081100

ЕГРПОУ 38040558, банк - ГУ ДСКУ в АРК м.Сімферополь

МФО 824026, призначення платежу: «Адміністративні штрафи і інші санкції"

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів, через Залізничний районний суд м. Сімферополя.

Суддя:Домнікова М.В.