ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
20.12.06 р. Справа № 7/181а
Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С. А.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов
приватного підприємства “Гурт” м. Харцизьк
до відповідача: ДПІ у м. Харцизьку
про визнання дій начальника ДПІ у м. Харцизьку протиправними і такими, що суперечать чинному законодавству, скасування акту № 361-23/3-30648608 від 10.03.06 року та рішення № 0000232343/0 від 05.07.06 року.
За участю:
представники:
від позивача –
від відповідача –
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Приватне підприємство “Гурт” м. Харцизьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ДПІ у м. Харцизьку про визнання дій начальника ДПІ у м. Харцизьку протиправними і такими, що суперечать чинному законодавству, скасування акту № 361-23/3-30648608 від 10.03.06 року та рішення № 0000232343/0 від 05.07.06 року.
Ухвалою суду від 26.10.2006р. провадження в адміністративній справі № 7/181а було зупинено у зв’язку з задоволенням клопотання сторін для розгляду питання про можливість врегулювання спору мирним шляхом.
Враховуючи, що наданий строк для вчинення вказаних дій закінчився, на теперішній час наявні підстави для поновлення провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження в адміністративній справі № 7/181а.
2. Призначити слухання справи на 20.12.2006 р. о 10год.00хв.
3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.
Суддя Малашкевич С.А.
The court decision No. 329349, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 20.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 7/181а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: