Court ruling № 32933378, 05.08.2013, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

Справа № 122/15829/13-ц

Провадження по справі 2-с/122/56/13

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05 серпня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Масалигіної Н.С.

за участю секретаря - Курського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Залізничного районного суду в м. Сімферополі АР Крим заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.05.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 28.05.2013 року по справі № 2н-122/402/13 за заявою ДП «Житлово-комунальна контора ВАТ «Кримбуд» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 1709,70 грн. та судових витрат.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 28.05.2013 року Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим був виданий судовий наказ про стягнення з боржника 1709,70 грн. боргу по сплаті за надані послуги, а також судового збору. З даним судовим наказом божник не згодна, оскільки вважає, що ДП «Житлово-комунальна контора ВАТ «Кримбуд» неналежним чином виконує взяті на себе обов'язки по догляду за будинком та прибудинковою територією, та в період з вересня 2011 року та по теперішній час ніяких додаткових послуг не надає. Крім того, відповідно до вимог діючого законодавства, між учасниками договірних відносин в сфері житлово-комунальних послуг здійснюється тільки на договірних засадах. Однак ніяких договорів ОСОБА_1 про надання послуг ДП «Житлово-комунальна контора ВАТ «Кримбуд» не підписувала На підставі викладеного, заявник просить скасувати судовий наказ, виданий 28.05.2013 року Залізничним районним судом м. Сімферополя про стягнення з неї суми боргу за надані послуги у розмір 1709,70 грн. та судових витрат.

Сторони в судове засідання не з'явилися але їх неявка не неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви в їх відсутність.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, про що суд постановляє ухвалу.

Дослідивши справу № 2н-122/402/13 (122/15829/13-ц) та представлені боржником документи, суд приходить до висновків, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 28.05.2013 року - скасуванню, входячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що судовим наказом по справі №2н-122/402/13 (122/15829/13-ц) від 28.05.2013 року стягнуто з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Дочірнього підприємства «Житлово-комунальна контора відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» (місцезнаходження: м. Сімферополь, вул. Жидкова, 76, р/р 26004051762 в АБ «Експрес-Банк», ЄДРПОУ 01275650, МФО 384674) заборгованість станом на 01.04.2013 року у розмірі 1 709,70 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн., а всього 1824,40 грн.

Між тим, боржником ОСОБА_1 не визнаються вимоги підприємства, а тому питання щодо стягнення заборгованості за послуги, які надавало ДП «Житлово-комунальна контора ВАТ «Кримбуд» не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, тому що наявний спір про право, який має вирішуватися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.05.2013 року - задовольнити.

Судовий наказ 2н-122/402/13 (122/15829/13-ц) від 28.05.2013, виданий Залізничним районним судом м.Сімферополя АР Крим за заявою ДП «Житлово-комунальна контора ВАТ «Кримбуд» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 1709,70 грн. та судових витрат - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержання загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя