№ 32933302, 05.08.2013, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

Справа № 122/17374/13-а

Провадження по справі 2-а/122/277/13

У Х В А Л А

(про продовження судового розгляду справи)

05 серпня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Масалигіної Н.С.

за участю секретаря Курського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим|розгледівши| адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольська Транспортна Компанія» до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту « 5» рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №199 від 19.02.2013 року в частині дострокового розірвання договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в м. Сімферополі від 22.02.2010 року №597, який укладений між Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради та ТОВ «СТК»,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімферопольська Транспортна Компанія» звернулось до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №199 від 22.02.2013 року в частині дострокового розірвання договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в м. Сімферополі від 22.02.2010 року №597, який укладений між Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради та ТОВ «СТК».

03.07.2013 року зазначений адміністративний позов у порядку ст. 15-1 КАС переданий на розгляд судді Масалигіній Н.С.

Тож дана справа знаходиться в провадженні суду вже понад один місяць.

Як убачається з матеріалі справи у судовому засіданні, яке відбулося 02.08.2013 року була наголошена перерва для надання можливості представнику відповідача представлення певних доказів на підтвердження своїх заперечень.

Між тим, 05.08.2013 року від представника Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради надійшло письмове клопотання про відкладення слухання справи на більш пізній строк, через неможливість забезпечити явку їх представника.

Вірішуючи питання про відкладення судового розгляду справи суд враховує наказ голови суду від №37/02-15 від 30.07.2013 року, за яким суддя Масалигіна Н.С. убуває в основну щорічну відпуску на 25 календарних днів з 12.08.2013 року по 06.09.2013 року.

Крім того, листом Голови ради суддів загальних судів Отрош І.О. за №9рсзс-499/13-вих від 26.07.2013 року, суддю Масалигіну Н.С. запрошено взяти участь у черговому засіданні ради суддів загальних зборів, яке відбудеться 11.09.2013 року о 10 годині у приміщенні Державної судової адміністрації України у м. Києві.

У зв'язку з чим, представник позивача по справі - Решитова Е.М., який діє на підставі довіреності, надав судові заяву від 05.08.2013 року, в якій просив продовжити строки розгляду даної справи.

Статтею 122 КАС України встановлено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

У сенсі ст. 122 КАС України строки розгляду справ, передбачені у ч. 1 статті є граничними. Продовження цих строків може відбуватися лише за ухвалою суду та з підстав, передбачених законом.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст.122 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольська Транспортна Компанія» до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту « 5» рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №199 від 19.02.2013 року в частині дострокового розірвання договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в м. Сімферополі від 22.02.2010 року №597, який укладений між Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради та ТОВ «СТК»до 23.09.2013 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: