Справа № 122/16375/13-ц
Провадження по справі 2/122/1553/13
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
30 липня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді - Масалигіної Н.С.
за участю секретаря - Курського І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі АР Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
28.05.2013 року позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судові засідання призначені на 08.07.2013 року та 30.07.2013 року належним чином повідомлений відповідач не з'явився, причини своєї відсутності суду не повідомив.
Від представника позивача надійшло клопотання про ухвалення по справі заочного рішення, наслідки якого їй відомі та зрозумілі.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача, якому відомі підстави та наслідки заочного розгляду справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справи доказів.
Вважаючи, що по справі достатньо доказів для розгляду справи по суті спору і представником позивача заявлено клопотання про заочний розгляд справи, наслідки якого їй відомі та зрозумілі, і на підставі ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 32932987, Zaliznychnyi District Court of Simferopol was adopted on 30.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 122/16375/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: