Court ruling № 32932978, 02.07.2013, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. СІМФЕРОПОЛЯ

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

95006, Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68, inbox@zl.cr.court.gov.ua

Справа № 122/16326/13-ц

Провадження по справі 2/122/1531/13

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 липня 2013 року Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Масалигіна Н.С., розглянувши позовну заяву Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2013 року Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної позовної заяви ухвалою суду від 13.06.2013 року вона була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України.

Підставою залишення позову без руху стало те, що як вбачається з матеріалів справи, подана заява підписана представником заявника - ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності №20-3/6378/1 від 27.12.2012 року, за якою Голова правління - генеральний директор ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту уповноважив її на вчинення певних дій. Між тим, на підтвердження цього, представником заявника не надані розпорядчі документи, що свідчать про наявність у зазначеної посадової особи права уповноважувати на вчинення таких дій. Виходячи з цього, суд позбавлений можливості перевірити повноваження представника позивача, які не підтвердженні належним чином.

Одночасно судом роз'яснені позивачу наслідки невиконання ухвали суду щодо усунення наведених недоліків.

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана копія ухвали суду отримана уповноваженою позивачем особою 21.06.2013 року.

Однак, у встановлений законом строк вказані недоліки позивачем ОП «Кримтеплокомуненерго» не усунуті, у зв'язку з чим позовна заява Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнається судом неподаною і повертається позивачеві.

Слід врахувати, що на підставі ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає позивачеві повторному зверненню із цією ж заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повертаючи позовну заяву, суд вирішує питання стосовно повернення судового збору, яке передбачено статтею сьомою Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 209, 210, 293 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 банк - ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь) на користь на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (юридична адреса: 95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3а, код ЄДРПОУ 03358593, р/р №26001001011230 в КФ ПАТ «Брокбізнесбанк», МФО №308111) судовий сбір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., сплачений по платіжному дорученню №2453 від 20.05.2013 року на рахунок № 31215206700003, призначення платежу 22030001, код отримувача 38040558, код банку отримувача 824026, код ЄДРПОУ 02897129.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С. Масалигіна